Blýská se na horší časy či zvítězí rozum a mimosoudní řešení? | CesPol

Krok vedle, dále zvýhodňuje dlužníka a znevýhodňuje věřitele. Smutné, ale skutečné.

Úpravy v občanskoprávním řízení navrhované polským ministerstvem spravedlnosti a schválené parlamentem se neomezují pouze na ustanovení zefektivňující soudní řízení, ale bohužel jej také podstatně znesnadňuji. Některé z nedávno přijatých předpisů jsou součástí paradigmatu postupného prohlubování nerovného postavení věřitele a dlužníka, ve prospěch dlužníka. Mezi taková řešení patří odstranění tzv. fikce doručení v občanskoprávním řízení. Dosud poštou nedoručená korespondence čekala na adresáta na poště 14 dnů. Po uplynutí této lhůty a 2x avizování zásilky, bylo s ní nakládáno jako s doručenou se všemi důsledky z této skutečnosti plynoucími. Tento nástroj byl sice kritizován z důvodu relativně krátké „čekací doby" zásilky a nemožnosti převzetí důležitého dokumentu např. při cestě na dovolenou. V praxi se to však týkalo jen malé skupiny osob a výjimečné shodě okolností. Obtížnost doručení a využití fikce doručení se týkala zejména dlužníků a využití Elektronických platebních rozkazů. Spolu s odstraněním vymáhání promlčených pohledávek soudy, byla i tato otázka vyřešena ve prospěch dlužníka, když se autoři novel občanského soudního řádu rozhodli odstranit fikci doručení. V současné době, pokud si adresát korespondenci na poště nevyzvedne, soud uloží žalobci povinnost doručit dopis žalovanému prostřednictvím exekutora. Takto radikální odklon od dosavadního postupu vyvolává u odborníků mnoho pochybností. Vznikem povinnosti věřitele skutečně pátrat po žalovaném, při současném nedostatku účinných nástrojů umožňujících určit místo jeho pobytu se může rovnat omezení práva na přezkoumání případu soudem. Za efektivní doručování procesní korespondence, a to i prostřednictvím exekutora, by podle expertů, měl odpovídat soud. Je znepokojivé, že žalobce ponese břemeno řádného doručení, v situaci, kdy to soud není schopen učinit. Exekutor není detektiv a nemá povinnost přímo kontaktovat dlužníka, aby mu doručil korespondenci. Bohužel, jak ukazuje praxe, ani tak činit nadstandardními metodami nebude.

Dalším problémem je změna týkající se Elektronického platebního rozkazu. Poté, co žalovaný podá námitku, bude řízení automaticky zastaveno. Není těžké si všimnout, že EPR je uplatňován vůči dlužníkům, kterým se tímto zase pomohlo.
Uvedená fakta ještě více oslabují formu soudního řešení pohledávek v Polsku a objektivně důvodně posilují mimosoudní řešení!
TH222102

› 1. 12. 2023

Vytisknout Export do PDF Poslat článek